Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Календар
«  Януари, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Постинг
05.09.2012 15:15 - НАУКАТА ПРЕЗ ХХ ВЕК - теорията за големия взрив ( част 1)
Автор: dalida Категория: Лични дневници   
Прочетен: 10293 Коментари: 37 Гласове:
42

Последна промяна: 09.04.2015 10:47

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                                                  ТЕОРИЯТА ЗА ГОЛЕМИЯ ВЗРИВ
                                                                 
( първа част )

     именити учени, на които ние простосмъртните дължим своето знание


                          


Опровергаване на еволюцията -  автор:      Ванс Феръл   
(статията може да се разпостранява само, ако не е с комерсиални цели)





                                

Теорията за Големия взрив е възприета от мнозинството от учените днес. Тя теоретизира, че голямо количество от нещо решило да се сгъсти много и след това да експлодира навън като произведе водород и хелий.

ЗА КАКВО СТАВА ВЪПРОС

Бащите – *Жорж Льометр, белгиец, полага основната идея през 1927; а през 1948 *Джордж Гамоу, *Р. Алфър и *Р. Хърман измислят основния модел на Големия взрив през 1948. Но Гамоу, добре известен учен и автор на научна фантастика, е този, който му дава сегашното название и след това го популяризира (*Isaac Asimov, Asimov’s New Guide to Science, 1984, p. 43). Рекламирайки ентусиазирано идеята, той успява да убеди много други учени. Използва чудати малки комикси, за да подчертае подробностите. Комиксите наистина спомагат да продаване на теорията.

Според тази теория, в началото е нямало материя, само нищо. Тогава нищото се е сгъстило от гравитацията в една едничка малка точка; и решило да избухне!

Този взрив произвел протони, неутрони и електрони, които се понесли навън с невероятна скорост през празното пространство; защото във вселената нямало друга материя.

Слез като се втурнали във всички посоки със свръхзвукова скорост, тези протони, неутрони и електрони се формирали в типични атомни структури водородни и хелиеви атоми.

Постепенно понеслите се навън атоми започнали да се въртят един около друг, произвеждайки газови облаци, които след това се сгъстили в звезди.
Тези първи звезди съдържали само по-леките елементи (предимно водород и хелий). След това всички звезди избухвали по няколко пъти. Отнело поне по две експлозии на звезда за да се получат по-тежките елементи. Гамоу го описва в научни термини:.......

И тогава с цялото това плътно нищо става бууууум!

 Има многобройни научни причини теорията за Големия взрив да е невъзможна и погрешна.

1. Теорията на Големия взрив е основана върху теоретични невъзможности.
-  Малка частица нищо, сгъстена толкова плътно, че избухнала и произвела цялата материя във вселената.
-  Нищото не може да се сгъсти. То няма начин да се сгъсти накуп.
-   Вакуумът няма плътност. Нищото станало много плътно, и затова било избухнало. Но абсолютният вакуум е противоположното на абсолютната плътност.
-  Няма начална искра за да взриви нищото. Няма огън, няма кибрит. Не може да бъде химическа експлозия, защото не са съществували химикали. Не може да бъде ядрена експлозия, защото не са съществували атоми!
-  Нищото не може да произвежда топлина. Силната топлина причинена от избухването на нищото била променила нищото в протони, неутрони и електрони. Първо, празен вакуум в абсолютния мраз на космоса не може сам да стане горещ. Второ, празното нищо не може магически да се превърне в материя. Трето, не може да има топлина без енергиен източник.
-  Изчисленията са твърде идеални. Ще се изисква твърде съвършена експлозия. В много точки теоретичните математически изчисления необходими да се превърне Големият взрив в звезди и в нашата планета въобще са невъзможни; в други те са твърде идеални. Запознатите с проблема учени ги наричат „твърде съвършени.” Трябва да бъдат преодолени математически ограничения, които са невъзможни за преодоляване. Вероятностните граници за постигане на успех са просто твърде тесни....


 -  Един пример за това е разширяването на първоначалното огнено кълбо от Големия взрив, което те поставят съвсем точно в най-тесните вероятностни граници. Един еволюционистки астроном, *Р. Х. Дик, го казва добре:

    „Ако огненото кълбо се беше разширило само с 0.1% по-бързо, настоящият темп на разширяване щеше да бъде 3Ч103 пъти по-голям. Ако първоначалната скорост на разширяване беше с .1% по-малка, Вселената би се разширила само до 3Ч10-6 от своя сегашен радиус преди да се свие отново. При този максимален радиус плътността на обикновената материя би била 10-12 g/m3, над 1016 пъти повече от сегашната плътност на материята. В такава Вселена не биха се формирали никакви звезди, защото тя не би съществувала достатъчно дълго, за да формира звезди.”—*R. H. Dickey, Gravitation and the Universe (1969), p. 62.

 – Такова уравнение не би произвело вселена, а дупка. През 1974 Роджър Сейнт Питър развива сложно математическо уравнение, което показва, че теоретизираният Голям взрив не би могъл да избухне във водород и хелий. Реално, Сейнт Питър казва, теоретичната експлозия (ако е възможно такава въобще да се случи) ще се свие обратно и ще направи теоретична черна дупка! Това означава, че един въображаем обект ще погълне друг въображаем обект!

 Антиматерията от Големия взрив би унищожила всяка нормална материя. Този факт е добре известен на физиците. Когато двете бъдат произведени в лабораторни условия, те незабавно се анихилират една друга.

    Но сега ще видим какво би станало, АКО действително е имало Голям взрив.


1 – Няма начин да се съберат частиците. Когато частиците се втурнат във всички посоки от една централна експлозия, те ще продължат да се отдалечават все повече една от друга.

2 – Външното пространство е безфрикционно, и следователно няма начин да се забави движението на частиците. Големият взрив е теоретизиран в напълно празно пространство, в което една експлозия го изпълва с разпространяваща се във всички посоки материя. Няма начин тези частици някога да забавят движението си.

3 – Частиците ще запазят един и същ вектор (скорост и посока) на движението си завинаги. Ако приемем, че частиците се движат през напълно празно пространство, няма начин те да променят посоката си. Не биха могли да се съберат и да започнат да се въртят една около друга.

4 – Няма начин да се забави движението на частиците. Те се движат със свръхзвукова скорост, и всеки изминат километър ще ги отдалечава една от друга.

5 – Няма начин да се промени посоката даже на една частица. Те ще продължат да се движат завинаги, без никога да се забавят, нито да променят посоката си. Няма начин да бъдат направени частиците да се формират в атоми или да се събират в газови облаци. Ще е необходим въртящ момент, а законите на физиката не могат да го произведат.

6 – Как биха се зародили техните атомни структури? Атомите, дори водородът и хелият, имат сложна структура. Няма начин бързо разпространяващи се частици, непрекъснато отдалечаващи се една от друга, да се подредят сами в атомни структури.


    Сега ще допуснем, че противно на физическите закони, (1) частиците магически наистина са успели да се придвижат една към друга, и (2) частиците са успели да се забавят и да променят посоката си.

        ЧАСТИЦИТЕ ПРОМЕНЯТ ПОСОКАТА СИ И ФОРМИРАТ ГАЗОВИ ОБЛАЦИ

Теорията—Постепенно разпространяващите се във всички страни частици били започнали да се въртят една около друга, формирайки атоми. Тогава тези атоми още повече променят посоката си (този път един към друг) и формират газови облаци, които тогава се събират в звезди.

Тази част от теорията за еволюцията на звездите е също толкова странна както частите, които я предшестват.

1 – Газовите молекули във външното пространство са много далеч една от друга. Под „газ” имаме предвид атоми водород или хелий, които са разделени един от друг. Целият газ във външното пространство е толкова разреден, че е далеч по-рядък от най-празната бутилка с вакуум в коя да е лаборатория в света! Газът във външното пространство е по-разреден (по-малко плътен; по-голямо разстояние между атомите) от всичко, което е на земята.

2 – Нито водородът, нито хелият във външното пространство се събират на куп. Всъщност, и на земята няма газ, който да се събира на куп. Газът винаги се разширява; той не се събира. Много по-малко вероятно е отделни атоми водород или хелий да се събират на куп във външното пространство.


    Сега ще ДОПУСНЕМ, че разпространяващите се, движещи се изключително бързо, раздалечаващи се атоми (изстреляни от експлозията на Големия взрив) могат да забавят движението си, да променят посоката си и да формират огромни облаци.


                    ГАЗОВИТЕ ОБЛАЦИ СЕ СЪБИРАТ В ЗВЕЗДИ

1 – Тъй като газът във външното пространство не се събира на куп, газът не може да произведе достатъчна взаимна гравитация, за да се събере в облак. И ако не може да се събере на куп, не може да формира звезди. Идеята за таз, който сам се събира във външното пространство за да формира звезди, е ненаучна фантастика. Мъглата, била на земята или в космоса, не може да събира на топка.Но преди звездата да съществува, газът няма да се сгъсти сам и да образува звезда – или планета или каквото и да било друго. Тъй като и водородът, и хелият са газове, те могат да се разпръсват, но не и да се събират на куп.


2 – Внимателният анализ разкрива, че няма достатъчно материя в газовите облаци за да произвежда звезди.
3 – Не би имало достатъчно време за газа да достигне сега известните размери на вселената, за да формира звезди. Еволюционистите ни казват, че Големият взрив е станал преди 10 до 15 милиарда години, а звездите са се формирали 5 милиарда години след това. Те дават на газа само около 2Ѕ милиарда години да се събере в звезди! Техният проблем с възрастта е причинен от откриването на предполагаемо много далечни квазари (които ще разгледаме по-късно), разстоянието до някои от които е определено на 15 милиарда светлинни години, тъй като имат червено преместване от 400 процента. Това би ги направило на възраст 15 милиарда години, което е твърде много, за да се впише в теорията. Не е нужно да си ядрен физик, за да схванеш математиката в това изречение. Простата аритметика ще ти каже, че няма достатъчно време.

4 – Газовите облаци във външното пространство се разширяват; те не се свиват. Но те ще трябва да се свият за да образуват каквото и да е. Която и да е от тези точки сама по себе си е достатъчна, за да опровергае теорията за еволюцията на звездите.

5 – Ако теорията за Големия взрив е вярна, вместо вселена от звезди ще има само външен пръстен от бързо движеща се материя. Разпространяващата се материя или газови облаци ще продължи да се движи навън без никога да намали скоростта си. В безфрикционно пространство, без материя пред себе си, с която да се сблъсква, предполагаемата материя от първоначалния взрив ще продължи да се разпространява завинаги. Този факт е също толкова сигурен, както споменатите преди него.

6 – За да може газът да произведе звезди, той трябва да се движи в няколко посоки. Първо, трябва да спре да се движи навън от центъра. След това трябва да започне да се движи в кръг (теориите за произхода на звездите изискват газ, който се върти около ос). След това въртящият се газ трябва да се сгъсти. Но няма нищо, което да предизвика тези движения. Атомите от предполагаемия Голям взрив трябва просто да продължат да се раздалечават завинаги. Линейното движение ще трябва мистериозно да се промени във въртящ момент.

следва



Гласувай:
44
2


Вълнообразно


1. golden - Ако теорията за Големия взрив е вярна,
05.09.2012 15:36
защо сега няма такъв взрив? Европейския опит с машината на времето не даде никакъв материал за доказателство,че някога е имало Голям взрив.
цитирай
2. kozme - Дарвин ако е знаел,че след него учените ще опровергаят свичко до което се е докопал,в гроба си ще се обърне
05.09.2012 16:05
ама кой да види има ли или няма обръщане.

Теориите трябва да се доказват, а Дарвин е нямал това време.

Дисидентите които отричат неговата теория също имат основание и защото са доказали своите теории и...защото само отбрани общества им вярват.

Докато някой смел учен или група от учени не нренапишат историята за човека и вселената отново, няма никакъв смисъл от тези писма.

Но, все пак е хубаво и полезно научните трудове да влязат в всеобща употреба в училищата и в университетите. Поне младото поколение да не живее в заблуда.
цитирай
3. rouzy - ИЗБУХВАНЕТО НА ГОЛЕМИЯ ВЗРИВ
05.09.2012 16:12
Теорията на Големия взрив е основана върху теоретични невъзможности. Тя може да изглежда добре като математически изчисления, но не може да се случи в действителност. Малка частица нищо, сгъстена толкова плътно, че избухнала и произвела цялата материя във вселената. Да си говорим сериозно, това са празни приказки. Това е дървено философстване, и нищо друго. Лесно е да се теоретизира на хартия. Големият взрив е теоретична невъзможност, точно както е черната дупка. Лесно е да се теоретизира, че нещо е вярно, когато никога не е било виждано и няма категорично доказателство че съществува или някога се е случило. Нека да не правим научни теории като приказки от Дисниленд.
цитирай
4. saadi - Ванс Феръл е журналист на свободна практика , пишещ статии и книжлета
05.09.2012 17:09
най-вече по поръчки от църквата на адвентистите (нещо подобно им беше името).
Силно впечатление в тази статия , прави непрекъснатото повтаряне на твърдението , че "Когато частиците се втурнат във всички посоки от една централна експлозия, те ще продължат да се отдалечават все повече една от друга."
Това изказване е твърде показателно за познанията на автора по физика на елементарните частици и компрометира достатъчно тезата му , за да изпита човек желание да продължи да следва хода на мислите на г-н Феръл .
Теорията за Големия взрив има няколко наистина доста слаби точки , в които може да бъде съвсем основателно атакувана , но очевидно журналистът не е запознат с тях , а и не е запознат , както личи и от принципните идеи върху които е построена критикуваната от него теория .
цитирай
5. dalida - Журналист
05.09.2012 19:28
saadi написа:
най-вече по поръчки от църквата на адвентистите (нещо подобно им беше името).
Силно впечатление в тази статия , прави непрекъснатото повтаряне на твърдението , че "Когато частиците се втурнат във всички посоки от една централна експлозия, те ще продължат да се отдалечават все повече една от друга."
Това изказване е твърде показателно за познанията на автора по физика на елементарните частици и компрометира достатъчно тезата му , за да изпита човек желание да продължи да следва хода на мислите на г-н Феръл .
Теорията за Големия взрив има няколко наистина доста слаби точки , в които може да бъде съвсем основателно атакувана , но очевидно журналистът не е запознат с тях , а и не е запознат , както личи и от принципните идеи върху които е построена критикуваната от него теория .

--------------------------------
Нали за това са теориите. Журналист или не, опитал се човека да събере достатъчно научни доклади, цитирани в ситния шрифт и ги отпечатва на книга.

Дали има слаби места в теорията за Големия взрив - може би.Както има слаби места и в теорията - еволюция.

Затова учените от цял свят се разделят едните се придържат към теорията на Дарвин, другите - дисидентите я отричат и търсят нови доказателства.

цитирай
6. raders - Нищото не може да избухне, разбира ...
05.09.2012 20:40
Нищото не може да избухне, разбира се. Но кой казва, че това нещо е било нищо. Няма начин да е така; било е нещо, но засега не се знае какво. И този въпрос с разширяването на частиците май не е съвсем в ред. Няма начин да се разширява вселената с една и съща скорост, защото след като е възникнала материята и, следователно има в наличност гравитация, то тази гравитация действа в посока обратна на разширението. Следователно, ако скоростта на избягване не е достатъчна, разширението ще продължи да се забавя дотогава, докато спре напълно и галактиките тръгнат обратно към центъра /разбира се при положение, че материята е достатъчно и константата на Хъбъл над определено ниво/. В противен случай разширението е вечно.
цитирай
7. evrazol - В началото задължително трябва да е ...
05.09.2012 22:10
В началото задължително трябва да е нямало нищо, или да е имало нищо. Понеже ако е имало нещо, щяхме да се питаме от къде се е взело нещото. Така че всичко трябва да произлиза от нищото и това е. Още не можем да съставим друга версия, която да дава начало, без то да се явява продължение на нещо друго, за чието начало пак нищо не знаем.

Така че всичко ТРЯБВА да започва от нищото.

То трябва да избухне, понеже иначе няма от къде да дойде онзи импулс, дето ще създаде движение.

До тук с логичните възможности на човека. По-нататък следват фантазии и фантасмагории облечени в научни теории, предположения и схоластика.
цитирай
8. tutankhamon661 - !!!!!!
06.09.2012 01:07

Ако човек разсъждава над тази тема, като нищо може да се побърка, защото отговор едва ли ще бъде намерен.

Още като ученик се учудих, че такава очевидна измишльотина като Големият взрив може да се пробутва официално, присъствайки в учебниците. Няма как да се е случило. Дори не е необходимо да влизаме в подробности като тези в постинга, защото "Нищото" не може да се взриви - и развинтена фантазия не помага.

От друга страна възможно ли е "да има Нищо"? Не вярвам. Тогава какво е имало преди Вселената?

В такива моменти човек се сеща за Господ. Това е единственото, което би ме накарало да повярвам в Него.

Тук обаче изниква въпросът откъде е дошъл Господ? Той е Всевишен и може всичко, но преди да се появи, не е можел абсолютно нищо, тъй като просто го е нямало.

Тогава как се е появило всичко ?!

Е, сега разбрахте защо смятам, че човек наистина може да се побърка, ако разсъждава над тази тема.
цитирай
9. анонимен - Аве
06.09.2012 01:49
Откъде ги намирате тези ламърски простотии дето ги пишете (преписвате). Този дето се е хабил, няма елементарна (ама съсем елементарна) представа от ТГВ.
цитирай
10. анонимен - Малко по хипотезата за Големия взрив-Тан Тан
06.09.2012 07:31
1. Преди Големият взрив е бил Хаосът. Това и Библията го засяга. А какво е Хаосът?Това е ЕнергоМатерия, където частиците се движат без някаква организация, сблъсквайки се една на друга. Тоест, така нареченото Брауново движение. Чист вакуум не съществува. Хаосът е утробата, в която се ражда Вселената, а може би и други Вселени.
2. Хаосът е безкраен във времето и пространството
3. Вселената е ограничена във времето и пространството, тоест, тя има начало и край, както във времето, така и във пространството.
4. За да се получи Гигантски взрив, е необходима Плътност около 4 х 10 на 18 степен кг/кубичен метър.
5. Краят на Вселената ще настъпи при Плътност от 10 на минус двадесета кг/кубичен метър
6. При достигане на тази съвсем малка Плътност, Вселената започва обратното въртене до достигане на Плътност от 4 х 10 на 18 степен.
7. Следва нов взрив и увличане на още материя от Хаоса. Новата Вселена ще е по голяма в пространството и по-дълговременна във времето.
8. Енергията и Материята се извличат от Хаоса, които подхранват разширението на Вселената до пълното изчерпване на нейната Кинетична енергия.
9. Въртеливото движение е първичното, което създава и поддържа Вселената и нейните галактики, звезди, планети.
10. Въртеливото движение е причината за Гравитацията. Ако го нямаше, щеше цялата Вселена да се превърне в състояние на Хаоса.
11. Скороста на Въртеливото движение е тази, която сгъстява определена Материя до Уплътненото ядро с Плътност до 4 х 10 на 18 степен.
12. И след Големия взрив, Скороста на въртеливото движение се запазва кратковременно, независимо, че има също така високоскоростно Постъпателно движение.
13. Нещо повече, Въртеливото движение на Уплътненото тяло се придава на разлетелите се частици едновременно с голямата Постъпателна скорост.
14. Във Времепродължителноста на Разширението посоката на въртене е обратна на посоката при Свиването на Вселената.
15. Посоката на въртене на Вселената определя вида на Материята - Материя или антиМатерия.
цитирай
11. анонимен - Интересното е че - преди 19 век, не е имало никаква теория, над която човек да се поти и да разсъждава
06.09.2012 08:01
Всички теории се раждат след 19 век.
Ако се замислим - какво се е случило през 19 век, че да роди такива умове?
Дали НЛО няма участие в тези размисли?
Дали някоя космическа енергия не е виновна за такива умни заключения,каквито си е направил например Дарвин? Или пък физиката не е измислена от пришълците и "внедрена" в нашите мозъци?
цитирай
12. анонимен - В статията са извадени цитати на няколко учени
06.09.2012 08:09

* Основите на измислицата Големия взрив - поставят:
- Жорж Льометр, белгиец, полага основната идея през 1927;
- през 1948 *Джордж Гамоу,
- Р. Алфър и *Р. Хърман измислят основния модел на Големия взрив през 1948.
- Един еволюционистки астроном, *Р. Х. Дик, го казва добре:

„Ако огненото кълбо се беше разширило само с 0.1% по-бързо, настоящият темп на разширяване щеше да бъде 3×103 пъти по-голям. Ако първоначалната скорост на разширяване беше с .1% по-малка, Вселената би се разширила само до 3×10-6 от своя сегашен радиус преди да се свие отново. При този максимален радиус плътността на обикновената материя би била 10-12 g/m3, над 1016 пъти повече от сегашната плътност на материята. В такава Вселена не биха се формирали никакви звезди, защото тя не би съществувала достатъчно дълго, за да формира звезди.”—*R. H. Dickey, Gravitation and the Universe (1969), p. 62.

- И още -
– Такова уравнение не би произвело вселена, а дупка. През 1974 Роджър Сейнт Питър развива сложно математическо уравнение, което показва, че теоретизираният Голям взрив не би могъл да избухне във водород и хелий.

Учени!.....какво да ги правиш! Всеки със своята теория,всеки от тях иска популярност,нормално ли е даден учен да бъде популярен,а друг да не е?
цитирай
13. анонимен - Теория
06.09.2012 11:21
Теорията за големия взрив е също толкова абсурдна колкото и теорията за създателя, Бога. Лошото е, е ние хората имаме склонност да налагаме мнение и с течение на времето превръщаме теориите в религия, залрелигията във фанатизъм, а фанатизма във война. Някой беше казал "Аз знам, че нищо не знам". Това май е най вярната теория изразявана до сега от човек.
цитирай
14. tutankhamon661 - 13. анонимен - Теория
06.09.2012 12:03
анонимен написа:
Теорията за големия взрив е също толкова абсурдна колкото и теорията за създателя, Бога. Лошото е, е ние хората имаме склонност да налагаме мнение и с течение на времето превръщаме теориите в религия, залрелигията във фанатизъм, а фанатизма във война. Някой беше казал "Аз знам, че нищо не знам". Това май е най вярната теория изразявана до сега от човек.



Да, но хората са свикнали да приемат Бога до голяма степен като приказка. По-скоро вяра, отколкото нещо доказано. Докато Големият взрив се преподава като факт. Обяснявам си го с това, че науката мрази да казва "Не знам" и е приела онова, което изглежда най-приемливо.

Дори да допуснем, че някога направят Машина на времето, едва ли това ще даде отговор, защото трябва да се зададат координати. Как да зададеш координати в "Нищото"?

цитирай
15. bogdan33 - Големият взрив може да се преподава ...
06.09.2012 12:16
Големият взрив може да се преподава като факт ама всеки с малко разум може да се замисли истина ли е или не?По-скоро теория която никога ама никога никое човешко същество не може да докаже на 100%.Освен ако не се измисли машина на времето и не се върнем няколко десетки милиарда години назад и не придобием някакво средство за наблюдение на огромни пространства едновременно.Има един малък проблем.Не съм сигурен какво количество енергия ще е нужно за транспортирането на времева сфера милиарди години назад във времето.Иначе би ли било възможно нашето съществуване.Не бих ме ли се превърнали в атоми и енергии върнати толкова назад.Имам чувството че половината от тези науки е смислено звучаща приказка.Но,какво пък човечеството все още дори не е дете в своето развитие.По-скоро някакъв ъпгрейднат микроб.Тъжно,но вярно.
цитирай
16. анонимен - Взрив не може да стане от нищото, ...
06.09.2012 14:18
Взрив не може да стане от нищото, просто защото нищото е празно пространство, в което няма нищо - нито топлина, нито частици, нито гравитация, т.е. нищо, което би могло да причини взрив. Ако е имало голям взрив е трябвало да има нещо, въпросът е откъде е това нещо и кое е създало това нещо и т.н. до безкрай. В каквато и теория да вярваме винаги ще се сблъскаме с вечността и ще достигнем до нещо, което трябва да е съществувало вечно, защото от нищо не може да стане дори атом, пък камо ли цяла Вселена. Затова ние православните вярваме , че Бог е съществувал винаги, т.е. вечно. И пак повтарям, всяка теория ще стигне до нещо, което е съществувало вечно, колкото и да не им се иска на атеистите и учените.
цитирай
17. asthfghl - ОЛЕЛЕ МАЛЕ!!! МИЛИОН ГЛУПОСТИ В ЕДИН-ЕДИНСТВЕН ПОСТ!
06.09.2012 15:58
Преди да се опитваш да обориш някакво твърдение, не е зле първо да се запознаеш какво ТОЧНО е въпросното твърдение. Иначе рискуваш да се поставиш в капана на собственото си невежество:

> Тя теоретизира, че голямо количество от нещо решило да се сгъсти много и след това да експлодира навън като произведе водород и хелий.

Абсолютна глупост. Първо говориш за "нещо", а после, че "нищото" било решило да се "сгъсти". Пълно неразбиране на теорията за Големия взрив.

Но това е само началото. На глупостите.

> Малка частица нищо, сгъстена толкова плътно, че избухнала и произвела цялата материя във вселената

Наясно ли си въобще с понятието "квантова флуктуация". Цъкни в Google, не би трябвало да е твърде сложно.

> Нищото не може да се сгъсти. То няма начин да се сгъсти накуп

В това изречение няма никакъв смисъл.

> Вакуумът няма плътност
> Нищото не може да произвежда топлина

СТОП! Поредната глупост. Потърси и понятието "вакуумна енергия" в Google. Също отнема не повече от 3 секунди. Вакуумът не е празен и има фоново лъчение и фонова температура. Потърси и "реликтово лъчение" в Google. Това не са някакви си фантасмагории, а вече отдавна установени неща.

> противоположното на абсолютната плътност

Дай определение за "абсолютна плътност", защото в науката не съм срещал подобно понятие досега.

> Изчисленията са твърде идеални. Ще се изисква твърде съвършена експлозия

Хайде сега да вземеш да цъкнеш в Google и за понятието "космическа инфлация" и да попрочетеш и за това.

> следователно няма начин да се забави движението на частиците

Така. Цъкни сега и потърси "космическа експанзия" и особено "тъмна енергия". Прочети и това.

> Големият взрив е теоретизиран в напълно празно пространство

Прочети и за "хиперпространство" и "Мултивселена". Заповядай, образовай се. Мога да почакам.
цитирай
18. asthfghl - И ОЩЕ УМОПОМРАЧИТЕЛНИ ГЛУПОСТИ.....
06.09.2012 15:59
> Ако приемем, че частиците се движат през напълно празно пространство, няма начин те да променят посоката си

Поредната глупост. Още Айнщайн е доказал, че светлината може да изкривява траекторията си в присъствието на голяма маса. Потърси и "специална теория за относителността", ако не си наясно за какво става въпрос.

> Те се движат със свръхзвукова скорост

Това е фрапираща глупост наистина. Просто умопомрачителна. Свръхзвукова!? Та те се движат със скорост, близка до тази на светлината! А фотоните се движат със скоростта на светлината.

> Няма начин да се промени посоката даже на една частица

Глупост след глупост. Посоката на частици се променя редовно в лабораториите, в ускорителите и колайдерите. Милиарди частици биват направлявани и сблъсквани в подобни машини.

> Как биха се зародили техните атомни структури?

Потърси и що е то "охлаждане на Вселената" и прочети за последствията от него, както и за различните фази от ранната еволюция на Вселената.

> Нито водородът, нито хелият във външното пространство се събират на куп. Всъщност, и на земята няма газ, който да се събира на куп. Газът винаги се разширява

Пълна глупост. Газът се разширява, само ако се увеличава температурата му.

> Много по-малко вероятно е отделни атоми водород или хелий да се събират на куп във външното пространство.
> Първо, трябва да спре да се движи навън от центъра

Поредната глупост. Наясно ли си въобще как действа гравитацията!?

> няма достатъчно материя в газовите облаци за да произвежда звезди

Вземи прочети и що е то "тъмна материя". Просто съм без думи. Няма нито едно вярно твърдение в твоя пост. НИТО ЕДНО даже! Изумително просто. Сякаш си си скалъпил/а някакъв нов неизвестен вид физика и го представяш за даденост. Изумително!

Забелязвам също, че цитатите ти са от 70те години. Да беше се поразровил/а в по-наскорошните изследвания и открития? Вероятно щеше да избегнеш изприказването на всичките тези глупости.
цитирай
19. asthfghl - 1.
06.09.2012 16:01
Колко невежество има по света...

> Европейския опит с машината на времето

Това НЕ Е машина на времето! В кое женско списание го прочете това!?

> не даде никакъв материал за доказателство,че някога е имало Голям взрив

Ами естествено! Това не беше задачата на LHC! Ти имаш ли дори бегла представа с какво точно се занимава CERN!?
цитирай
20. asthfghl - 4.
06.09.2012 16:02
saadi написа:
най-вече по поръчки от църквата на адвентистите (нещо подобно им беше името).
Силно впечатление в тази статия , прави непрекъснатото повтаряне на твърдението , че "Когато частиците се втурнат във всички посоки от една централна експлозия, те ще продължат да се отдалечават все повече една от друга."
Това изказване е твърде показателно за познанията на автора по физика на елементарните частици и компрометира достатъчно тезата му , за да изпита човек желание да продължи да следва хода на мислите на г-н Феръл .
Теорията за Големия взрив има няколко наистина доста слаби точки , в които може да бъде съвсем основателно атакувана , но очевидно журналистът не е запознат с тях , а и не е запознат , както личи и от принципните идеи върху които е построена критикуваната от него теория .


Абсолютно.
цитирай
21. asthfghl - 9.
06.09.2012 16:04
анонимен написа:
Откъде ги намирате тези ламърски простотии дето ги пишете (преписвате). Този дето се е хабил, няма елементарна (ама съсем елементарна) представа от ТГВ.


И най-тъпото е, че винаги се намират клакьори, които възторжено да ръкопляскат на подобни малоумни умотворения.
цитирай
22. asthfghl - 14.
06.09.2012 16:06
> Да, но хората са свикнали да приемат Бога до голяма степен като приказка. По-скоро вяра, отколкото нещо доказано. Докато Големият взрив се преподава като факт.

Разликата между религия и наука е, че науката работи с ХИПОТЕЗИ. Представя възможно най-идръжаната към момента ХИПОТЕЗА, предвид досега натрупаните познания и данни. И съответно я изучаваме в училище. Затова и я наричаме ТЕОРИЯ. Когато се направят нови открития, тя или се подобрява, или бива заменена с нова, по-издържана. Така работи НАУКАТА.

Религията работи с канони и догми. Т.е. нейните твърдения са вече установени и не подлежат на коментиране.

Не усещаш ли "леката" разлика?
цитирай
23. asthfghl - 16.
06.09.2012 16:08
> всяка теория ще стигне до нещо, което е съществувало вечно, колкото и да не им се иска на атеистите и учените.

И какво общо има вечността на Вселената с религията?

Именно в това е интересното на науката - да се търсят обяснения за все още необяснени неща. Да се откриват нови неща и да се дълбае все по-надълбоко в същината на нещата. За разлика от религията, където всичко вече е намерило най-лесното възможно обяснение и първопричина: Бог и точка.
цитирай
24. анонимен - Цялата тази теория за движещата се, ...
06.09.2012 16:40
Цялата тази теория за движещата се, разширяащата се вселена тръгва от наблюдаването на това тъй наречено "червено отместване", мисля че през 30-те години на 20 век. И оттам върху само един факт се гради цяла теория за движение и разширяване, което може да се окаже дълбоко погрешно. Не съм физик, но съм чел,че това червено отместване тук на земята говори за отдалечаващи се обекти от нас. Обаче! Не е сигурно,че едно подобно явление наблюдавано в далечния космос означава същото нещо както е на земята. И трябва да бъде тълкувано по абсолютно същия начин. Такова червено отместване може да си съществува и се наблюдава, но ние не знаем все още какви са взаимодействията във Вселената, кое влияе на наблюдаваното явление и дали не си правим прибързани,погрешни изводи.Върху които да градим една погрешна теория. Може би звездите и галактиките изобщо не се отдалечават една от друга, нито се сближават. А в космоса действат още някакви други физични сили, наличието на които не се отчита от астрономите и физиците. И това ги довежда до погрешни изводи от съвсем реални и верни наблюдения и изследвания. Може би тези интерференции в космоса се дължат на някакваи въздействащи физически сили, които не се отчитат от физиците при наблюдаването на небесните явления и при изработването на теорията за вселената.
Имам за себе си това смътно усещане,че атомната физика и астрономията газят в едни заблуди, поради погрешна интерпретация на реално съществуващи факти и природни явления идващи от далечния космос.
цитирай
25. asthfghl - 24.
06.09.2012 19:06
> И оттам върху само един факт се гради цяла теория за движение и разширяване

Вместо да си изсмукваш между пръстите разни неща, вземи прочети малко.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence

http://www.cbc.ca/news/technology/story/2011/03/15/tech-hubble-universe-expansion.html

http://physicsworld.com/cws/article/news/1998/nov/06/evidence-mounts-that-the-expansion-of-the-universe-is-accele

И т.н. и т.н.
цитирай
26. анонимен - елиминирайте духовното си високомерие
06.09.2012 19:20
Щом приемаме априори, че материята и движението са вечни, значи, че материята е в основата, тя води хорото. Big bum си е чиста измислица, мозъчно недоносче...там където свършва науката и познанието, започва религията! Нека видим в ЦЕРН дали ще се апроксимира теорията за Х-бозоните, дали ще достигнем до тази божествена частица, която е изпълнена с мистицизъм. Или просто ще стигнем до извода, че ни трябва още по-мощен електронен колайдер! Ехе, надежда всяка не оставяме!
цитирай
27. raders - В началото задължително трябва да е ...
06.09.2012 19:57
evrazol написа:
В началото задължително трябва да е нямало нищо, или да е имало нищо. Понеже ако е имало нещо, щяхме да се питаме от къде се е взело нещото. Така че всичко трябва да произлиза от нищото и това е. Още не можем да съставим друга версия, която да дава начало, без то да се явява продължение на нещо друго, за чието начало пак нищо не знаем.

Така че всичко ТРЯБВА да започва от нищото.

То трябва да избухне, понеже иначе няма от къде да дойде онзи импулс, дето ще създаде движение.

До тук с логичните възможности на човека. По-нататък следват фантазии и фантасмагории облечени в научни теории, предположения и схоластика.


Ами всъщност, не се знае дали гози "Голям взрив", както го наричаме, е началото. Възможно е преди това да е имало други вселени, а в бъдеще да има и други. Това при положение, че вселенатга е циклична - тоест - избухва и след това се свива /което все още май не е доказано/. Вашият въпрос е какво е имало преди всичко това? Навлизаме в темата за безкрайност - вечност. Значи нямало е нищо, от което впоследствие се е получило нещо. Едва ли някога ще има точен отговор на този въпрос , но си мисля за математическият символ нула. Плюс единица и минус единица е нула, както и материя плюс антиматерия е нула. Значи пак няма нищо . Проблемът е кой е разделил нулата /нищото/ на материя и антиматерия? Ами не се знае, но нещо се е случило, което може да няма нищо общо с настоящата вселена.
цитирай
28. raders - Съществува версия в космологията, ...
06.09.2012 19:58
Съществува версия в космологията, че времето придобива смисъл след „Големия взрив” и след началото на Вселената, а какво е било преди това не само не се знае, но е и абсурдно; тоест – няма никакво „преди”. Дори се опитват да проумеят какво и било преди първите 40 милиардни от секундата и това също се оказва невъзможно.
Но не това е интересното. Интересна е визията за същността на самата вселена – отворена или затворена. Айнщайн прави грешка, въвеждайки така наречената Айнщайнова константа, за да обясни ефекта на червеното отместване / в смисъл, че не е допускал възможността вселената да се разширява /вижда я стационарна/ и за да обясни все пак наличието на това червено отместване при наблюдение на далечните галактики, въвежда тази злополучна константа/. По късно младият руски физик Фридман /умрял на 26 години от холера/, преизчислявайки формулите на Айнщайн публикува своя версия за червеното отместване и става ясно, че всъщност Вселената се разширява. Това се приема като най-достоверна теория от повечето учени, включително и Айнщайн. Тогава възниква въпросът „до кога?” Фридман допуска три възможности, като третата е на границата на абсурда. Първата е, че Вселената може да се разширява вечно. Това би могло да се случи, ако количеството вещество е под определена стойност; тогава разширението от силата на Големия взрив не може да бъде преодоляно от собствената гравитация и галактиките ще продължат да се разбягват вечно. Втората възможност е затворена Вселена, ако веществото е над тази граница, в един момент гравитацията спира разширението и галактиките тръгват в обратна посока – тоест – Вселената ще започне се свива. И това свиване продължава, докато цялата материя - всички обекти се струпат в своето първоначално положение – така нареченото „Космическо яйце”, което не се знае какво е. Касае се за един период от стотици милиарди години. След което отново би трябвало да избухне нов „Голям взрив”; така е теоретично и този вариант е наречен „Пулсираща вселена”. Та значи, всичко зависи от количеството материя и така наречената константа на Хъбъл, която касае тъкмо това количество. Досегашните изчисления показват, че материята не достига за втория вариант /тоест налага се отворената Вселена/, но не може да се уточни огромното количество тъмна материя в пространството, така че никак не е сигурно. Дори много по-разумна изглежда версията с пулсираща Вселена. И тук започва „фантастиката”, защото теориите са на границата на абсурдите. Дори и аз със своите никакви познания имам „свои версии”. Ето две от тях:
1. Вселената се свива и пропада в собствената си „черна дупка”, от която първоначално е възникнала /класически модел/. Но това свиване не може да спре в една „точка”, както е „класическия модел”, а поради гигантската инерция от попадането на огромното количество материя, продължава „по-нататък”. Но накъде? Би могло да се каже, че няма накъде и повечето твърдения са такива, но това е спорно: има накъде. Поради инерцията, пропадането продължава в същата посока – тоест към едно „антипространство” с „АНТИВРЕМЕ” и „антиматерия”. Досега се чудеха къде е тази антиматерия, понеже, според науката би трябвало да я има, а всъщност я няма никъде или поне не могат да я открият. Но не е така; има я, но е разнесена във времето. Получават полупериоди от материя и антиматерия – разнесени във времето и „антивремето”, за да не анихилират /аналогично с формата на променливия ток/. Що се отнася до „АНТИВРЕМЕТО” там вече езотериците и „предсказателите на бъдещето” имат думата, защото това за мен е територия „табу”.
В този смисъл имаме в наличност нов „Голям взрив”, но с обратен знак. Получава се „АНТИВСЕЛЕНА”, може би огледална на настоящата.
2. Вторият вариант изглежда малко по-разумен, но това не значи по-вероятен. Значи, при свиването на Вселената в своята „черна дупка” , поради гигантските налягания, и невъобразими температури от милиарди милиарди градуси, в един момент материята престава да бъде материя и се превръща в някакви енергийни компоненти /Обща теория на относителността/. В този същия този момент изчезва и гравитацията, както и инерцията /поради липса на материя/ и свиването спира. Нещо повече – този феноменален енергиен фантом би трябвало да е самото „космическо яйце”, което веднага избухва отново и се получава „Нов голям взрив” и нова Вселена. И, разбира се, с ново Време...
Тези обяснения нямат претенции да са достоверни, тъй като „теоретикът” – тоест аз – хал хабер си няма от космология, но обича фантастиката. Освен това може и други да са се сетили за тези неща преди мен, така че... 
цитирай
29. анонимен - неутрино, схоластика и опасната игра...
06.09.2012 20:49
Защо дърпаме Вселената за опашката с тези адронни колайдери и тъмни изследвания? Май си търсим белята! Ами ако случайно произведем божествената частица и тя се развихри с обратен импулс и ретрограден заряд. Ние сме толкова нищожни и крехки, не знаем в Космоса какви явления и закони действат! До Луната не можем читаво да стигнем, та ни трябват разни студия и имагинерни записи! Камо ли да обясним тоя Голям взрив, механизма и логиката му. Винаги стигаме до "Битие и нищо"...
цитирай
30. asthfghl - 29.
06.09.2012 21:27
> Ами ако случайно произведем божествената частица и тя се развихри с обратен импулс и ретрограден заряд

ПФФФ ХАХАХАХА!

Ех, колко мъка има по света...
цитирай
31. tutankhamon661 - 22. asthfghl - 14.
06.09.2012 21:44
asthfghl написа:
> Да, но хората са свикнали да приемат Бога до голяма степен като приказка. По-скоро вяра, отколкото нещо доказано. Докато Големият взрив се преподава като факт.
Разликата между религия и наука е, че науката работи с ХИПОТЕЗИ. Представя възможно най-идръжаната към момента ХИПОТЕЗА, предвид досега натрупаните познания и данни. И съответно я изучаваме в училище. Затова и я наричаме ТЕОРИЯ. Когато се направят нови открития, тя или се подобрява, или бива заменена с нова, по-издържана. Така работи НАУКАТА.
Религията работи с канони и догми. Т.е. нейните твърдения са вече установени и не подлежат на коментиране.
Не усещаш ли "леката" разлика?



Нали и аз говоря за разликата.

Щом Големият взрив е най-издържаната хипотеза, жал ми става колко сме примитивни. А като знам трудността, с която учените приемат всички новости, особено разбиващи сегашните им представи, скоро няма да има особен напредък.

Докато се кефим на едно отиване до Луната и то с адски мъки, далече сме от Истината за Вселената.

цитирай
32. asthfghl - 31.
06.09.2012 23:42
Абе не е като да не сме постигнали доста сериозен напредък от времето, когато Земята беше "плоска" ;)
цитирай
33. анонимен - Совите не са това което са...
07.09.2012 04:15
Дръпнете си от zamunda.net и гледайте поредицата "Ancient Aliens"

Официалната наука и теории + религията + официалните правителства СА ФИКТИВНИ. Всички те, в по голямата си част НЕОСЪЗНАТО, изпълняват една единствена цел.... да държат простолюдието в неведение и пълна заблуда от истините...
цитирай
34. asthfghl - 33.
07.09.2012 10:36
А филмчето не е фиктивно, нали? ;)

Като сме почнали с фиктивни неща, прочетете "Човешката деволюция" на Майкъл Кремо. Човешки цивилизации на милиарди години. Поне ще имате още маТРИал за драскане в блог.бг :))
цитирай
35. begetron426 - В. Феръл умишлено е предсткавил неиверни...
14.09.2012 16:16
В. Феръл умишлено е представил неверни научни данни.
Нужно е да се запознаем със състоянието на космогонията преди ОТО и преди да се роди идеята за Големият взрив, за да определим по-добре истината. Евклидовият модел на Нютон е стационарна Вселена, която не се развива и не отговаря на истините наблюдавани от учените в нашата Вселена. Моделът на Хършел представлява само една звездна система с определен краен брой звезди, който хем не отговаря на наблюденията, хем е невъзможен, защото крайният резултат е колапс без възможност да се стигне до ново раждане. И двата модела, въпреки че са неверни, са удобни и приети от религията, защото креационистите приемат съществуването на не развиваща се стационарна Вселена и единствено само Слънчевата система с нейните планети, което се опроверга от съвременната наука, защото Вселената е развиваща се система и са открити милиони звезди, а в последните няколко години и над 500 планети, извън Слънчевата система. Така че със откриването на ОТО от Айнщайн, която търпи успешна опитна проверка през 1922 г., 1929 г., 1947 г. и 1952 г., се започва нова ера в космогонията, която ни приближава до истината. Айнщайн решавайки уравненията на ОТО стига до стационарната Вселенао. През 1924 год. съветския учен А. Фридман решава уравненията на ОТО и разкрива 3 модела на Вселената. Два от тях започват от нула. Единият при недостиг на маса ще се разширява вечно, а другия, в който масата на Вселената е над критичната в определен момент разширението ще спре и ще започне свиване. Така че моделите на Фридман са в основата на съвременния модел на Вселената. Откритието на К. Шварцшилд за достигане на кривината при свиването на материалното пространство до определен радиус, при който материята не се вижда, което е в основата на черните дупки, които са открити като реални обекти в нашата Вселена. Същото откритие е основание и за свиване на Вселената. Друго откритие, което е пътя към Големият взрив е червеното спектрално отместване на галактиките открито от У. М. Слайфър през 1912 год., с което се констатира разбягването им. След всички тези открития идва редът на абат Жорж, Едуард Льометр /1894 - 1966 г./. В. Ферал е пропуснал всичко това. Поздрав!!!
цитирай
36. begetron426 - Продължение на 35. begetron426
14.09.2012 21:42
В. Феръл или е прекалено невеж или умишлено извращава науката за Големият взрив, защото никъде учените не са казали, че Вселената се е родила от нищо. Казали са, че веществото във нашата Вселена се е свило до нулево пространство и време или някаква начална точка, която по неизвестни, за сега, за науката причини се е взривила и се е родила нашата Вселена, в която галактиките се разбягват. Направено е и още едно откритие за реликтовото излъчване с дължината на водородния атом, отзвук от Големият взрив. Друго извращение, което е направил Феръл е че Георги Гамов не е фантаст, много добър и съвестен учен, който е открил бета разпада и е канен от Бор и Ръдерфорд за съвместна работа с тях. Добър популяризатор на науката, за което получава световна награда. Гамов доразвива моделът на абат Жорж, за първоначалната отправна точка. Защото той като божи служител, въпреки, че е бил съвестен учен е оставил празнина, която Гамов запълва. Следователно Гамов не си е играл с комикси, за да печели идеята му привърженици и пари, а е развивал науката. Астрофизиците имат съвременни наблюдения как от маглявините се образуват нови звезди, което опровергава доводите на Феръл, който изглежда е писал по поръчка и за пари против науката. Поздрав!!!
цитирай
37. minevv - hahah
30.04.2014 11:32
искрено ме разсмя
simply semplicita!!!!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: dalida
Категория: Бизнес
Прочетен: 4248234
Постинги: 866
Коментари: 4368
Гласове: 23754